Libri

 Libri che ho letto interamente quest'anno.

Mo Gawdat, Scary smart (2021)

Stephen Blendell, Pandemics: What Dr Hahnemann knew (2020)

Petra Bowden, Caring: gender-sensitive ethics (1997)

Lucy Burns, Larger than an orange (2021)

Mo Gawdat, Scary smart (2021)

Nicola Grana, Dimore del tempo (1996)

Jean Guitton, Unity through love, essays in ecumenism (1964)

John Kelly, Joyce the student (2021)

Jacques Lacan, Il seminario Libro VII (1986)

Francois Mauriac, La toga pretesta (1953)

D. J. Pratt Morris -Champan, Newman in the Story of Philosophy (2021)

Emily O’Reilly, Masterminds of the Right (1988)

Paul Shrimpton, The ‘Making of Men’ (2014)

Virgil Henry Storr and Ginny Seung Choi, Do markets corrupt our morals? (2019)

Emily Thomas, The meaning of travel (2020)

What a new report reveals about the love-lives of Irish young people

 

A new ERSI report examines the lives of 20-year-olds in Ireland. Among other things, it finds that about half of them are currently in a romantic relationship and that the vast majority became sexually active from their late teens on. Almost 30pc of girls believe they should have waited longer to have sex for the first time. Unsurprisingly, very few plan to marry in the next five years.

The new research draws on “Growing up in Ireland”, a longitudinal study of children carried out by the Economic and Social Research Institute (ESRI). The latest report looks at those born in 1998 and were 20 at the time when they answered the questionnaires, just before the Covid pandemic began.

The report addresses issues such as education, work, physical or emotional well-being, as well as relationships.

At the time they answered the questionnaires, only 2pc of 20-year-olds in Ireland were living with a romantic partner, 43pc cent were single and not dating, 40pc were in a relationship but not living with that person, and 14pc said that they were ‘casually dating but not exclusive’.

A third reported that they had not dated anyone in the previous year, over half (53pc) had dated one person, 15pc had dated two or more people.

Almost two-thirds of respondents who were in a relationship were dating someone aged 20-22 years.

Women were more likely to report that they were in a relationship than men (49pc versus 37pc). Those in employment rather than education were also more likely to be in a relationship (46pc versus 35pc).

Young adults tend more and more to delay marriage. Currently, the average age of brides is 35.7 while for grooms is 37.8. According to the ERSI research, 40pc of 20-year-olds who are in a relationship believed that in five years they would be living together but not engaged or married. Only 4pc said they see themselves married in five years, while 19pc thought they would be engaged.

When asked about the occurrence of their first sexual intercourse, 33pc responded they were 17/18 years old at the time, 51pc were between the ages of 18 and 20, while 16pc reported they had never been sexually active.

Three percent of respondents identify as gay or lesbian, and 6pc as bisexual. Nonetheless, 95pc of those who became sexually active for the first time did so with someone of the opposite sex.

Half were in a steady relationship when it happened, 34pc knew each other and 15pc said they had met for the first time.

When asked about the timing of their first intercourse, 28pc of girls said they should have waited longer and 8pc were not sure if it was the right time. In contrast, only 9pc of boys think they should have waited longer, and 14pc were not sure about it. The difference between the two sexes is significant and confirms similar research elsewhere.

Overall, a quarter of those who had sex before 17/18 thought that they should have waited longer, compared to 17 per cent of those who had sex later.

The survey was carried out just before the pandemic and it will be interesting, in a few years, to see how Covid has impacted the lives on young people, particularly with regard to relationships.

What it finds among 20-year-olds is probably little different from what it would discover among 25-year-olds. The report confirms the extent to which modern sexual norms have strayed from traditional ones and detached sex in many cases from strong commitments, never mind marriage.

This is, of course, one of the great drivers of the abortion rate. People become sexually active in their late teens, but don’t marry until they are in their 30s. Most women who have abortions are single and in their 20s.

Abortion is the price of our sexual freedom.

The extreme philosophy behind a new suicide machine

 

To lots of international publicity, a new assisted suicide machine gained legal approval in Switzerland last week called ‘Sarco’, short for sarcophagus. As the name implies, it is a coffin-shaped and sized container that is flooded with nitrogen when activated from inside by the suicidal person, killing them. The development caused remarkably little outrage because we are being conditioned to believe in assisted suicide as an acceptable response to suffering.

The man behind it is Exit International’s Philip Nitschke, the biggest organisation in the world promoting assisted suicide and euthanasia. Prominent Irish assisted suicide campaigner Tom Curran is one of its directors. Despite this Irish connection, Sacro has received almost no publicity here never mind critical scrutiny. Instead, the campaign to allow assisted suicide gathers pace.

Promoters say it will be restricted to limited cases, but Exit International makes no secret of its ultimate aim. It says, “every adult of sound mind has the right to implement plans for the end of their life so that their death is reliable, peaceful and at a time of their choosing.”

Once you are an adult and of sound mind, no other requirement is necessary to access assisted suicide, according to Exit International. In other words, a healthy 18-year-old would be allowed to avail of it. This is claimed as a ‘fundamental human right’.

On their website Exit International say that individuals have a right to “receive information about their end of life choices (especially during this time of pandemic)”. This last specification referring to the pandemic makes their philosophy even more disturbing.

Exit International does not provide individuals with illegal drugs or equipment but it “supports individuals’ right to procure drugs and equipment for end-of-life purposes.”

This organisation was founded in 1997 by Philip Nitschke.

Nitschke’s medical registration was suspended by the South Australian Medical Board of Australia in July 2014 after allegations he counselled a 45-year-old healthy man to take his life. The man was being investigated in connection with the death of his wife and disappearance of a former girlfriend. He may or may not have been suffering from depression.

Later, the Board lifted the suspension but imposed 26 conditions on Nitschke, including a ban on providing information on sedatives that are fatal at high doses. He was also precluded from advising the public about taking their lives and he was requested to refer suicidal patients to local mental health services.

Nitschke found those conditions too onerous, burnt his medical practising certificate and left Australia. He now lives in Amsterdam.

Speaking about Sacro, and exposing his extreme philosophy, Nitschke said, “We want to remove any kind of psychiatric review from the process and allow the individual to control the method themselves. … the person would do an online test and receive a code to access the Sarco.”

It is important to know the broad philosophy that inspires many assisted suicide campaigners, here in Ireland and abroad. Debates generally focus on extreme cases and alleged safeguards, but Exit International presents the suicide of mentally competent healthy adults as a fundamental right. The founder even wants to remove any psychiatric reviews!

This disturbing philosophy must be exposed and strongly rejected.

Sie wollen abtreiben? Warten Sie einen Moment…

 Die Bedenkzeit für Schwangere vor einem Schwangerschaftsabbruch, die in vielen Ländern gesetzlich vorgeschrieben ist, funktioniert tatsächlich in vielen Fällen. Den Beweis liefert Irland. Nach Angaben des Gesundheitsministeriums änderten etwa 20 % der Frauen, die zunächst eine Abtreibung beantragten, ihre Meinung.

Die irische Verordnung, die seit Januar 2019 in Kraft ist, sieht vor, dass zwischen der ersten Beratung und dem chirurgischen Eingriff zur Entfernung des Babys aus dem Mutterleib eine Bedenkzeit von mindestens drei Tagen liegen muss. Dies ist der Fall, wenn eine Abtreibung im ersten Trimester der Schwangerschaft beabsichtigt ist, d.h. innerhalb der gesetzlichen Frist, in der eine Abtreibung ohne besonderen Grund erlaubt ist. Für Schwangerschaftsabbrüche im zweiten und dritten Trimester, z. Bsp. wenn eine diagnostizierte Fehlbildung des Fötus oder eine Gefährdung der Gesundheit der Mutter vorliegt, schreibt das Gesetz keine Bedenkzeit vor.

Auf Anfrage der Abgeordneten Carol Nolan, die sich sehr stark für den Lebensschutz engagiert, teilte das irische Ministerium mit, dass im vergangenen Jahr 6.455 Abtreibungen innerhalb der ersten 3 Lebensmonate des Kindes vorgenommen wurden, obwohl eine weitaus höhere Zahl von Schwangeren den Schwangerschaftsabbruch beantragt hatte: 8.057. Somit haben sich mehr als 1.600 werdende Mütter gegen eine Abtreibung entschieden und ihre Kinder zur Welt gebracht. Das sind fast 20 %, eine beachtliche Zahl, die zeigt, dass das geltende Gesetz zur Bedenkzeit seinen Zweck erfüllt.

Natürlich ist es möglich, dass einige dieser Mütter nach einer ersten Beratung in Irland dann im Ausland abgetrieben haben. Aber wenn dies der Fall ist, handelt es sich wahrscheinlich um einen sehr kleinen Prozentsatz, vor allem angesichts der Einschränkungen, die im letzten Jahr aufgrund von CoViD-19 sowohl in Bezug auf Reisen als auch auf den Zugang zu Gesundheitsdienstleistungen galten. Außerdem ist in Irland seit Beginn der Pandemie die Fernberatung durch Ärzte erlaubt und der Schwangerschaftsabbruch im ersten Lebensdrittel des Kindes wird in den meisten Fällen nicht chirurgisch in einem Krankenhaus oder einer Klinik, sondern durch Einnahme der Abtreibungspille RU486 zu Hause durchgeführt. Anders ausgedrückt, es gibt für Schwangere, die abtreiben möchten, kein wirkliches Hindernis, abgesehen von dieser Bedenkzeit.

Die vom Gesundheitsministerium veröffentlichten Daten sind wichtig, weil das irische Parlament in einigen Wochen die geltende Abtreibungsgesetzgebung und eventuelle Änderungen debattieren wird. Das Gesetz wird nämlich alle drei Jahre überprüft und zu den Bestimmungen, die die Abtreibungsbefürworter gerne abschaffen würden, gehört die obligatorische dreitägige Bedenkzeit, die ihrer Meinung nach ein belastendes Hindernis für die Entscheidung der Frau darstellt.

Die Daten zeigen jedoch genau das Gegenteil. Die dreitägige Denkpause dient dazu, die Gründe für eine Abtreibung abzuwägen und es sich manchmal anders zu überlegen, gerade weil eine solche Entscheidung (offensichtlich) irreversibel und tödlich ist. Da viele Frauen trotz starker Zweifel eine Abtreibung in Betracht ziehen, hilft ihnen das Innehalten und Nachdenken, Mut zu fassen und sich schließlich für das Leben und gegen den Tod zu entscheiden.

Eine solche Bedenkzeit ist in den Rechtsvorschriften vieler Länder verankert. In Italien zum Beispiel beträgt die Frist sieben Tage, mehr als doppelt so lang als in Irland. In Belgien sind es sechs Tage, in den Niederlanden fünf und in Spanien und Portugal drei. In Großbritannien hingegen gibt es eine derartige Regelung nicht, obwohl einer Umfrage aus dem Jahr 2017 zufolge 79 % der Bevölkerung die Einführung einer fünftägigen Frist befürworten würde.

Wer weiß, wie viele Leben durch eine übereilte Entscheidung beendet werden und wie viele Mütter ihre Entscheidung später bereuen und um ihre abgetriebenen Kinder trauern. Wenn, wie die Daten aus Irland belegen, ein Fünftel aller Schwangeren ihre Absicht nach der Erstberatung ändern, so ist dies gewiss auch auf die Bedenkzeit zurückzuführen. Die Abschaffung der Bedenkzeit würde bedeuten, allen die Entscheidungsfreiheit zu nehmen, auch denen, die Abtreibung für ein Recht halten.

Gerade die Frauen, die Abtreibung für ein Recht halten (und das ist nicht die gesamte Frauenwelt, ja vielleicht nicht einmal der Großteil), sagen, dass sie nicht „für Abtreibung“ seien, so dass eine Unterscheidung zwischen Pro-Life und Pro-Abtreibung irreführend wäre. Deshalb bezeichnen die Abtreibungsbefürworter sich selbst als Pro-Choice (als hätten Menschen, die Pro-Life sind, sich nicht für das Leben entschieden). Dieselbe Bewegung unterstreicht auch, dass alle, einschließlich derer, die Abtreibung für ein Recht halten, an sich für das Leben sind, nicht den Tod wollen und daher Abtreibung als eine Art letzten Ausweg betrachten. Sehr gut. Denn wenn das so ist, dann müsste doch die Frauenbewegung, die Abtreibung für ein Recht hält, die Bedenkzeit für Schwangere, die beabsichtigen, das Leben ihres Kindes im Mutterlieb auf irreversible Weise zu beenden, unbedingt befürworten. Und zwar eine möglichst lange Bedenkzeit.

Voulez-vous avorter ? Attendez un moment…

 Le délai de réflexion que les lois de certains pays imposent aux mères avant l’avortement fonctionne dans un nombre important de cas. La confirmation vient d’Irlande. Selon les chiffres publiés par le ministère de la Santé, environ 20 % des femmes qui avaient initialement demandé un avortement ont changé d’avis..

La règlementation irlandaise, en vigueur depuis janvier 2019, stipule qu’il doit y avoir un délai de réflexion d’au moins trois jours entre la première consultation et l’intervention chirurgicale pour retirer le bébé de l’utérus. C’est le cas si vous avez l’intention d’avorter au cours du premier trimestre de la grossesse, c’est-à-dire dans le délais légal pendant lequel un avortement est autorisé sans motif précis. Pour les avortements au cours des deuxième et troisième trimestres, en cas de diagnostic de malformation du foetus ou de risque pour la santé de la mère par exemple, la loi n’exige aucun délai de réflexion.

Répondant à une question posée par la députée Carol Nolan, qui est très active sur le front de la protection de la vie, le ministère irlandais a révélé que l’année dernière, 6 455 avortements ont été pratiqués au cours du premier trimestre de la vie d’un bébé, alors qu’un nombre beaucoup plus élevé de femmes avaient demandé l’avortement : 8 057. Ainsi, plus de 1 600 femmes enceintes ont décidé de ne pas avorter et de finalement donner naissance à leurs bébés. Cela représente près de 20%, un chiffre significatif qui montre l’efficacité du délai de réflexion imposé par la loi actuelle.

Bien sûr, il est possible que certaines de ces mères aient avorté à l’étranger après une visite initiale en Irlande, mais si c’est le cas, il s’agit d’un pourcentage très faible, étant donné les restrictions mises en place l’année dernière en raison du CoViD-19, tant sur les voyages que sur l’accès aux services de santé. Depuis le début de la pandémie en Irlande, la consultation à distance du médecin est possible, et l’avortement au cours du premier trimestre de la vie de l’enfant est dans la plupart des cas effectué non pas chirurgicalement dans un hôpital ou une clinique, mais avec la pilule abortive RU486. En d’autres termes, il n’y a pas de véritables obstacles pour celles qui veulent avorter, même à domicile, si ce n’est ce délai de réflexion.

Les chiffres publiés par le ministère de la Santé sont importants, car dans quelques semaines, le Parlement irlandais remettra en question la législation actuelle sur l’avortement en vue d’éventuels changements. Tous les trois ans, la législation est révisée, et parmi les dispositions que les militants pro-avortement voudraient abroger figure celle concernant cette période de réflexion obligatoire de trois jours, qui selon eux, constituerait un obstacle pesant sur le choix des femmes.

Mais les données montrent exactement le contraire. La pause de réflexion de trois jours permet de réfléchir et parfois de reconsidérer le choix de l’avortement, précisément parce qu’un tel choix est (évidemment) irréversible et fatale. Etant donné que de nombreuses femmes envisagent d’interrompre une grossesse tout en nourrissant de forts doutes, la pause et la réflexion les aident à prendre le courage de choisir finalement la vie plutôt que la mort.

Une telle période de réflexion est prévue dans la législation de nombreux pays. En Italie, par exemple, la pause est de sept jours, plus de deux fois plus longue qu’en Irlande. En Belgique, elle est de six jours, de cinq jours aux Pays-Bas, et de trois en Espagne et au Portugal. En revanche, une telle règle n’existe pas au Royaume-Uni, même si un sondage de 2017 montre que 79 % de la population serait favorable à son instauration pour une période de cinq jours.

Qui sait combien de vies sont fauchées à cause d’une décision hâtive et combien de mères, regrettent plus tard leur décision, et pleurent leurs enfants avortés. Si, comme le montrent les données irlandaises, un cinquième des femmes changent d’intention après une première visite, c’est aussi grâce à cette période de réflexion. L’abroger reviendrait à priver tout le monde de la possibilité de choisir, même ceux qui considèrent l’avortement comme un droit.

Les femmes qui considèrent l’avortement comme un droit (et ce n’est pas l’ensemble des femmes, peut-être même pas sa majorité) affirment qu’elles ne sont pas “pour l’avortement”, de sorte que la distinction entre pro-vie et pro-avortement serait trompeuse. C’est pourquoi les défenseurs de l’avortement se définissent comme pro-choix (comme si les personnes pro-vie ne choisissaient pas la vie). Ce même mouvement ajoute également que tous, y compris ceux qui considèrent l’avortement comme un droit, sont en eux-mêmes pro-vie, ne veulent pas la mort, et considèrent donc l’avortement comme une sorte de dernier recours. Pourquoi pas. Mais si tel est le cas, alors le mouvement des femmes qui considèrent l’avortement comme un droit, devrait définitivement accepter le délais de réflexion pour les femmes enceintes qui entendent mettre un terme irréversible à la vie de leur enfant. Un délais aussi long que possible.

New ERSI report on disability ignores eugenic abortion

The number of Irish people with disabilities will decline over time, a new report from by the Economic and Social Research Institute (ESRI) says. This will be due to the general decline in fertility rates, it states. No doubt that will be a big factor, but it leaves out another key element, namely the growing prevalence of eugenic-based abortion, that is, terminations which selectively target the disabled in the womb through the increased use of screening programmes.

The report examines the current and future need of children suffering from all sorts of disabilities, from blindness and deafness, to learning difficulties or psychological conditions. It is intended to inform future policy and planning.

Even assuming the best scenario in terms of fertility rates, the number of children with disabilities is projected by the study to trend downward in the years to come. There are geographical variations, with Dublin changing less than other parts of the country, but there is little doubt that fewer children will need support in the future.

There are many factors leading to disabilities and some of them can be detected before birth. When a case of genetic or chromosomal abnormalities is found through prenatal tests, the outcome is often abortion. What was inconceivable in the past is now becoming standard practice.

A study published last year in the European Journal of Human Genetics found that Ireland has the highest population of people with Down Syndrome in Europe: 13.9 per 10,000 inhabitants. The European average is 5.6.

This is explained by Ireland’s strong pro-life culture, something is now eroding fast, especially since the repeal of the 8^th amendment.

The data used in the European Journal of Human Genetics article refer to the 2011-15 period. We await to see if Ireland will continue to respect the right of life of unborn children with disabilities more than other European countries, but it is hard to the optimistic. In 2018, 17 children with Down Syndromes were aborted by Irish women in England. Their number grew in the following years: 27 in 2019 and 35 in 2020.

The same study found that without selective abortions, the number of people with Down Syndrome would be 27pc higher in Europe.

The effect of pre-natal selection on birth rates of children with medical conditions is an issue that should be addressed not only from an ethical point of view, but also in terms of policies and long term consequences. It has an impact on how children with disabilities are perceived and accepted by society. We often hear that parents expecting children diagnosed with certain conditions often feel pressure to abort them, as if this is now is the default choice.

It is disappointing that the new ESRI report on future policy and planning about children with disabilities overlooks such a significant factor. 

10.000

 Questa settimana questo blog ha ricevuto oltre 10.000 visite. Grazie a tutti.

Ireland’s birth rate falls off the cliff

 

Thanks mainly to Covid-19, Ireland saw a huge drop in the number of births in the second quarter of this year compared with the same period last year. At 14.6pc, it was the second biggest fall in Europe, and would have been even worse were it not for the number of non-Irish nationals having babies here. We are headed for a demographic cliff.

Vital statistics for the second quarter of 2021 released by the CSO last week show that 11,551 babies were born from April to June this year, whereas in the same period in 2020 there were 13,527 births. That is a drop of 1,976, the equivalent of -14.6 pc. An enormous reduction. The fertility rate is now well below replacement level.

Those born in the second quarter of this year were conceived in third quarter of last year, that is, between July and September when the air was still thick with fear of Covid.

If we compare births for the first quarter of this year with the first quarter of last year (before the pandemic got a grip on the country), there was a fall of 3.3pc, not too out of line with trend for the last few years. But as Covid got a grip, conceptions, and then births, nosedived.

With the exception of Moldova, Ireland has had the highest drop in Europe in 2021 so far.

Not surprisingly, the number of marriages plunged as well.

Some 2,558 weddings took place in the second quarter of 2021 in Ireland. About half (50.8pc) compared to 2019.

The Irish birth rate in quarter 2 of 2021 was the lowest ever recorded: 9.2 per thousand population, equivalent to a total fertility rate (average number of children a woman would have in her life) of 1.4. No doubt this will recover somewhat, but even before the pandemic the TFR has dropped well below replacement levels. In 2019, it was 1.7.

It is worth noting that In April-June last year, 77.5pc of babies were born to women with an Irish nationality. Non-Irish nationals represent 12.9pc of the total population, but accounted for 22.5pc of births. They are having more children per head than the Irish.

Our low fertility rate should be a cause of national debate, but mysteriously is not, despite its dire, long-term consequences.