Así imaginó el cardenal Newman una universidad católica… y fracasó en su intento

Venerdì 28 sono stato invitato ad aprire la giornata dedicata a Newman presso l'università cattolica San Pablo, a Madrid.
Questa è un'intervista che ho rilasciato per il settimanale Alfa y Omega.

Foto: Irishchesterton.blogspot.com

Inspirado por su experiencia en Oxford, san John Henry Newman ideó una universidad con una doble vertiente: la formación intelectual destinada a alcanzar la excelencia, y la vida comunitaria y el acompañamiento destinado a promover el crecimiento moral y la sabiduría en un sentido más amplio.

En 1854, nueve años después de su conversión al catolicismo, san John Henry Newman recibió la invitación de los obispos de Irlanda a convertirse en rector de la Universidad Católica de Irlanda, que habían decidido crear. Newman se entregó al proyecto, en la misma época que daba una serie de conferencias que luego se publicarían con el título La idea de una universidad. Sin embargo, en 1859 abandonó el proyecto. Esta etapa de su vida es uno de los ejes en torno a los cuales gira la jornada académica que sobre él organiza este viernes la Fundación Cultural Ángel Herrera Oria, bajo el título Un ideal de sabiduría  humanismo para el siglo XXI. Angelo Bottone, del University College de Dublín (heredero de esta universidad) y encargado de la conferencia inaugural de la jornada, explica a Alfa y Omegaqué pasó en esos cinco años para que el ideal de universidad que soñó el célebre converso inglés no se cumpliera

¿Cuál era la idea que tenía el cardenal Newman de cómo debía ser una universidad? ¿Cómo influyó su experiencia de 20 años como profesor y pastor en una ciudad tan marcada por la vida universitaria como Oxford?

Esta experiencia tuvo una profunda influencia en su idea de universidad, en particular en lo que respecta al rol de los colleges. Para él, la meta principal de la universidad no es la utilidad o la moralidad, sino la excelencia intelectual. Es muy claro al advertir que el conocimiento no hace mejores moralmente a las personas; pero, a pesar de todo, afirma que una educación apropiada no implica simplemente la formación del intelecto sino de toda la personalidad.

Así que, inspirado por su experiencia de Oxford, concibe una universidad basada en un modelo dual de lecciones pero también de vida comunitaria en un college bajo la dirección de tutores. Las lecciones magistrales, la investigación, los exámenes, etc. son para promover la excelencia intelectual, y el college es para formar la personalidad en lo moral. Podríamos decir que una dimensión está orientada al conocimiento y la otra a la sabiduría.

La idea de fundar la Universidad Católica de Irlanda, en la que se le invitó a participar, partía de la idea de crear una institución de enseñanza superior apta para católicos, a diferencia de otras marcadas por el anglicanismo o claramente seculares. ¿Pensaba Newman que los católicos solo debían ir a universidades católicas, al menos en contexto anglosajón?

En Inglaterra y también en Irlanda los estudiantes católicos quedaban excluidos de las universidades tradicionales, o al menos tenían el acceso limitado. En algunos casos se exigía una profesión de fe católica, en otros podían obtener un título pero no becas, etc. Cuando el Gobierno británico estableció nuevas facultades en Irlanda, los profesores todavía eran predominantemente protestantes, por lo que los obispos irlandeses, siguiendo las instrucciones del Papa, decidieron abrir su propia universidad católica.

¿Cómo recibió Newman la oferta de tomar parte en esta fundación?

Aceptó porque pensó que sería una oportunidad única para implementar sus ideas sobre educación. También era un servicio no solo a la Iglesia católica en Irlanda sino en todo el mundo anglófono. Esperaban atraer a estudiantes de muchos países.

Entonces, ¿qué ocurrió para que abandonara a los pocos años?

La Universidad Católica de Irlanda no funcionó según el plan inicial por varias razones. Irlanda era todavía un país muy pobre, y eran los años posteriores a la Gran Hambruna, que diezmó a la población. La clase media católica no era lo suficientemente grande para alimentar esta nueva universidad. Además, nunca recibió una aprobación formal del Gobierno británico, y por eso sus títulos no estaban reconocidos legalmente. Los recursos de los obispos eran limitados, y había desacuerdos entre ellos sobre cómo gestionarla. Además, Newman también estaba bastante ocupado con el Oratorio de Birmingham. Viajaba constantemente de Inglaterra a Irlanda y viceversa y no pudo dedicarse totalmente a este proyecto.

¿Llegó a acercarse la universidad a lo que él tenía en mente? ¿Está cerca hoy en día?

En realidad no. La única facultad que tuvo éxito fue la de Medicina, porque aunque sus títulos no tenían reconocimiento estatal, preparaba a los estudiantes para que se presentaran a los exámenes oficiales para ser médicos en distintas partes del Imperio Británico. La Facultad de Artes (Humanidades, N. d. R.), famosa porque en ella estudió James Joyce, sobrevivió hasta 1909, cuando se incluyó en la Universidad Real de Irlanda (más tarde llamada Universidad Nacional de Irlanda), que era estatal y secular. La Universidad Católica de Irlanda ya no existe, pero hay una conexión histórica con el University College de Dublín, que es parte de la Universidad Nacional de Irlanda.

María Martínez López

The Citizens’ Assembly now has the special status of marriage in its sights

The Citizens’ Assembly on gender equality met just over a week ago. Regrettably, the session on “The family in the constitution and law”, was a prolonged attack on marriage and its special status in the Constitution.

Prof. Siobhan Mullaly from NUI Galway, who spoke as an expert, should have explained why marriage deserves constitutional protection. But she didn’t. Instead, she claimed that article 41, which defines the family as the “primary and fundamental unit group of society, as a moral institution possessing inalienable and imprescriptible rights, antecedent and superior to all positive law”, hindered how we protect those in the family which are more at risk of exploitation or abuse.

Other non-marital relationships and children in those relationships also have some other constitutional protections but article 41 specifically safeguards only the family based on marriage and this is a limit, according to Mullaly. “Ireland has become a much more diverse society, we now recognise and protect different kind of sexualities and different kind of relationships”, she said.

So, what has to be done? Her suggestion was that issues related to the family should be dealt with ordinary legislation and policy. But the logical conclusion of this approach, which she did not make explicit, is that marriage should be removed from the Constitution completely, so lose its special status.

Prof. Mullaly’s paper was followed by three presentations –  from an unmarried mother, an unmarried father, and unmarried woman in a same-sex relationship.

Unmarried fathers are treated, not in the Constitution but in the law, less favorably than unmarried mothers and so only the man could legitimately claim that he is discriminated because of his gender. Instead, the other two speakers are treated differently, when compared to married mothers, not because of their gender but because of their marital status, which is not a matter this Assembly has been asked to recommend for by the Oireachtas.

Nonetheless, the common theme among the speakers was the request to extend to other relationships the constitutional protection currently reserved to marriage only.

(Paradoxically, in a meeting on gender equality all five experts who spoke were women, and only 2 of the total 12 interventions were by men.)

Obviously, unmarried parents have a natural right to raise their children but it is not necessary to weaken even more the institution of marriage to provide unmarried parents with the legal arrangements that address their legitimate concerns.

In 2009, the Iona Institute produced a document that addressed possible changes in family law. With regard to unmarried fathers, it stated:

“… unlike a married man, an unmarried father has not formally demonstrated a commitment either to his partner or to his child. Upon being married both men and women take on both rights and responsibilities. The very act of marrying indicates, and it is taken to indicate, that they understand this. The commitment of an unmarried father to his child is much more uncertain than this. This being so it would seem unwise to grant a father automatic guardianship rights. It would also undermine marriage in that the rights of married fathers could be obtained without being married. For this reason a father should have to apply for guardianship because this would demonstrate a wish on his part to play some role in the life of his child and to accept some of the responsibilities. But to repeat, there should be a presumption in his favour.”

The marriage of a woman and a man provides children of the most beneficial model of family life as it gives them a mother and a father who are committed to each other and to their offspring. What needs to be strengthened is precisely marriage, rather than its alternatives, because it is just marriage that ties legal parenthood to biological parenthood for fathers and encourages them to commit both to their child and the mother of their child.

The Citizens’ Assembly on gender equality is not exactly the appropriate place for such discussion but given that they decided to address the topic of the family in the Constitution, they should have devoted their energy to discuss how to defend and protect the family founded on the marriage between a man and a woman, which is the only one institution beneficial to children that has an equal representation of both genders.

“Sentieri interrotti”: il Generale dei Certosini parla di abusi in religione

11 febbraio 2020 : Dom Dysmas de Lassus, priore e ministro generale dell'Ordine dei Certosini. Monastère de la Grande Chartreuse à Saint-Pierre de Chartreuse (38), France.

intervista di Sophie Lebrun

a neve si fa attendere, quest’anno. A malapena imbianca le falesie del Grand Som, che si slancia verso il cielo culminando a 2026 metri. Ai suoi piedi, i numerosi edifici del monastero della Grande Certosa, muri bianchi sovrastati da tetti grigi, si annidano in un angolo della vallata. Malgrado i numerosi cartelli “zona di silenzio” scritti sotto lo schizzo di un monaco, i colpi di martello su barre di ferro risuonano da una parete rocciosa all’altra. «Siamo in un edificio dichiarato monumento storico: ci sono sempre dei lavori…», spiega Dysmas de Lassus, ministro generale dei Certosini, che ci accoglie davanti al grande portale rosso del suo monastero.

Fatto eccezionale, l’uomo dal saio bianco e dalle folte sopracciglia ci accompagna oltre la scritta incisa in nero su una targa in legno: “Il monastero non si visita”. Penetriamo nella Grande Certosa. Una volta dall’altra parte della grave porta di legno dall’impressionante serratura – «Anch’essa dichiarata monumento storico», accenna il priore divertito – dobbiamo fermarci. Davanti a noi un giardino con vialetti di ghiaia contornati da siepi di bosso, che conduce a un immenso edificio di quattro piani. In certe famiglie della regione si raccontano ancora le visite lungo i misteriosi corridoi, abbandonati, quando – nella prima parte del XX secolo – i frati erano in esilio in Italia dopo essere stati cacciati dallo Stato francese. Non avremmo attraversato quei quattro cardini arrugginiti fissi nella pietra squadrata. «La clausura comincia qui», si scusa don Dysmas, tanto piú desolato in quanto una donna non può assolutamente oltrepassarla, laddove per un uomo ci sarebbe stata una chance…

Bisognerà accontentarsi delle parole, eccezionali, di questo religioso normalmente dedito a una vita di solitudine e di silenzio. Seduto nel faldistorio di un salone grazioso, sotto lo sguardo di san Bruno, fondatore del luogo e dell’ordine certosino, Michel de Lassus, che ha scelto come nome di religione quello del Buon Ladrone del Vangelo, rilascia a La Vie una lunga intervista in occasione della pubblicazione del suo libro, Risques et drives de la vie religiose (Cerf).

Perché esce dal suo silenzio?

Non “ho” deciso di parlare, né di scrivere, sugli abusi nella vita religiosa: questa cosa mi si è imposta. Dopo essere diventato priore della Grande Certosa, nel 2014, ho intrattenuto uno scambio epistolare che mi ha condotto a incontrare una donna in difficoltà; sono stato toccato dalla sua testimonianza. Ne ho lette altre, e ancora altre vittime mi hanno sollecitato per dei colloqui. Nella nostra regola si trova specificato che noi non facciamo direzione spirituale: difatti non è quanto ho fatto, però ho potuto essere una persona in ascolto per coloro – principalmente delle religiose o delle ex suore – che non avevano trovato orecchie attente. Davanti alla coerenza tra i racconti di abusi in comunità molto differenti, ho progressivamente preso coscienza che siamo davanti a un problema considerevole.

Continua qui.

The Citizens’ Assembly on gender equality met last weekend. Regrettably, the sessions on “The family in the constitution and law”, was a prolonged attack on marriage and its special status in the Constitution.

Prof. Siobhan Mullaly from NUI Galway, who spoke as an expert, should have explained why marriage deserves constitutional protection. But she didn’t. Instead, she claimed that article 41, which defines the family as the “primary and fundamental unit group of society, as a moral institution possessing inalienable and imprescriptible rights, antecedent and superior to all positive law”, hindered how we protect those in the family which are more at risk of exploitation or abuse.

Other non-marital relationships and children in those relationships also have some other constitutional protections but article 41 specifically safeguards only the family based on marriage and this is a limit, according to Mullaly. “Ireland has become a much more diverse society, we now recognise and protect different kind of sexualities and different kind of relationships”, she said.

So, what has to be done? Her suggestion was that issues related to the family should be dealt with ordinary legislation and policy. But the logical conclusion of this approach, which she did not make explicit, is that marriage should be removed from the Constitution completely, so lose its special status.

Prof. Mullaly’s paper was followed by three presentations from an unmarried mother, an unmarried father, and unmarried woman in a same-sex relationship. They all complained that their condition is not recognised by the Constitution.

Given that the topic of the Citizens’ Assembly is gender equality, one wonders on what capacity the two women were invited to speak. Unmarried fathers are treated, not in the Constitution but in the law, less favorably than unmarried mothers and so only the man could legitimately claim that he is discriminated because of his gender. Instead, the other two speakers are treated differently, when compared to married mothers, not because of their gender but because of their marital status, which is not a matter this Assembly has been asked to recommend for by the Oireachtas.

Nonetheless, the common theme among the speakers was the request to extend to other relationships the constitutional protection currently reserved to marriage only.

(Paradoxically, in a meeting on gender equality all five experts who spoke were women, and only 2 of the total 12 interventions were by men.)

Obviously, unmarried parents have a natural right to raise their children but it is not necessary to weaken even more the institution of marriage to provide unmarried parents with some legal arrangements that address their legitime concerns. And this even more urgent if we consider the interest of children born outside marriage, which are now becoming more common.

In 2009, the Iona Institute produced a document that addressed possible changes in family law. With regard to unmarried fathers, we wrote:

“… unlike a married man, an unmarried father has not formally demonstrated a commitment either to his partner or to his child. Upon being married both men and women take on both rights and responsibilities. The very act of marrying indicates, and it is taken to indicate, that they understand this. The commitment of an unmarried father to his child is much more uncertain than this. This being so it would seem unwise to grant a father automatic guardianship rights. It would also undermine marriage in that the rights of married fathers could be obtained without being married. For this reason a father should have to apply for guardianship because this would demonstrate a wish on his part to play some role in the life of his child and to accept some of the responsibilities. But to repeat, there should be a presumption in his favour.”

The marriage of a woman and a man provides children of the most beneficial model of family life as it gives them a mother and a father who are committed to each other and to their offsprings. What needs to be strengthened is precisely marriage, rather than its alternatives, because it is just marriage that ties legal parenthood to biological parenthood for fathers and encourages them to commit both to their child and the mother of their child.

The Citizens’ Assembly on gender equality is not exactly the appropriate place for such discussion but given that they decided to address the topic of the family in the Constitution, they should have devoted their energy to discuss how to defend and protect the family founded on the marriage between a man and a woman, which is the only one institution beneficial to children that has an equal representation of both genders.

Il ragazzo di destra

Eccolo, il giovane Mostro. L’antisardina, il marziano tricolore. Lo vedi che ti si avvicina con qualche timidezza, poi prende coraggio, non ti chiede un selfie ma la firma su un libro. E alla fine confessa il misfatto. Sono un ragazzo di destra. A volte indica una militanza, oppure no, richiama letture o esperienze. Ha la faccia pulita, è vestito come un contemporaneo, somiglia perfino ai suoi coetanei anche se ha un garbo che un po’ lo distingue, ha gli occhi sognanti e magari un lieve sorriso, mai troppo smaccato perché c’è poco da ridere per chi ha scelto di essere antagonista, ribelle contro il suo tempo. Capisci che viene da discussioni studentesche, polemiche coi professori, ha subito qualche discriminazione e qualche minaccia, è trattato come un appestato, ha visto calpestare la memoria storica, le foibe, la patria e i suoi eroi. Vive la sua “diversità”, traendo qualche motivo d’orgoglio dal suo non conformismo che ha imparato a chiamare scorrettezza.

Poi ti capita un giorno di febbraio che Walter Veltroni ricordi a sorpresa in un paginone sul Corriere della sera quel giovane mostro massacrato dai compagni negli anni di piombo. Si chiamava Sergio Ramelli e non aveva altro crimine alle sue spalle che essere di destra, militava a viso aperto per la gioventù nazionale, amava il suo Paese e la voglia di redenzione. Veltroni ne parla con rispetto e umanità, non riconosce valore e dignità alle sue idee, ma lo rispetta nonostante quelle; però è già qualcosa in questi tempi di iene e sciacalli.

E ti capita un altro giorno alla Sapienza, davanti al Capo dello Stato, che la Senatrice a vita Liliana Segre, l’altare vivente della nostra democrazia, portata come una madonna pellegrina nella campana di vetro in ogni luogo, con un gesto bello e materno, nonnesco, di vera umanità, ritrovi in un ragazzo di destra, Valerio Cerracchio, il ciuffo di suo nipote e lo abbracci e lo baci, nonostante sia stato tenuto lontano dal palco, classificato come mostro, razzista e fascista benché sia stato il più votato, in libere elezioni, a rappresentare gli studenti.

Dite quel che volete ma io li trovo due piccoli esempi di civiltà, due gesti incoraggianti in un clima sconfortante, due modi per riconoscere che esistono anche gli altri, i non allineati, quelli che non la pensano come voi comandate, che si sono seduti dalla parte del torto perché tutti gli altri posti erano occupati (citazione brechtiana, per ricambiare cavallerescamente l’atto cortese).

Non so se Veltroni avesse qualche altro scopo nel suo ricordo di Ramelli; ma a onor del vero gesti analoghi li fece già quando era sindaco di Roma. Del resto a Roma ci furono altri Ramelli, non pochi, che furono trucidati per il solo torto di essere ragazzi di destra, sognatori di un’Italia diversa che amava la sua civiltà e la sua tradizione. Non so se la Segre pensasse in quel momento a suo marito che si candidò col Msi di Almirante alla fine degli anni Settanta. Ma quel gesto fa onore a Veltroni come alla Segre, e rintraccia un segno di umanità in un momento bestiale di ottusa insofferenza che ha preso la mano, le parole, la testa. E per fortuna non ancora le mani…

Con tutti i suoi difetti, Veltroni è meglio di questa sinistra becera e ingrillita dei nostri giorni, viene da una storia, capisce le passioni politiche, ha umanità. E Liliana Segre è decisamente meglio di coloro che la innalzano, la usano, si fanno schermo di lei per seminare odio nel nome dell’amore; ha espresso in più occasioni equilibrio rispetto per quelli che altri giudicano mostri, ha persino dialogato con Salvini e con la Meloni, senza ritrosie e senza mascherina antivirus.

I due gesti mi hanno ricordato Cesare Pavese che una volta ne la Casa in collina parlò di un ragazzo fascista ucciso: “Ho visto i morti sconosciuti, i morti repubblichini, sono questi che mi hanno svegliato … anche vinto il nemico è qualcuno; dopo averne sparso il sangue bisogna placarlo, dare una voce a questo sangue… ogni caduto somiglia a chi resta, e gliene chiede ragione”. E PierPaolo Pasolini che dedicò la sua ultima poesia, Saluto e augurio, a lui, al ragazzo di destra. Lo chiama Fedro, gli rivolge “un discorso che sembra un testamento” e lo fu davvero per la sua morte sopraggiunta a breve. Gli dice di amare i suoi capelli corti, in polemica coi capelloni, e di condividere il suo amore per il latino e il greco. Lo esorta a difendere le vigne, i casali, la confidenza col sole e la pioggia, e sognare “la Destra divina che è dentro di noi nel sonno”. Lo invita a non essere borghese ma santo e soldato “Santo senza ignoranza e soldato senza violenza” e gli indica una sacra missione: “Difendi, conserva, prega. Prenditi tu questo fardello – gli dice – io non posso; nessuno ne capirebbe lo scandalo”. Parole che si conficcano dentro l’anima di un ragazzo, più di un coltello.

Torno infine a lui, al Ragazzo di Destra, a questa etnia negata e offesa, scambiato per un cretino di tredici anni che disegna svastiche sui muri o ai citofoni. Uno sport antico e demente, ricordo da ragazzo svastiche in tutti i cessi pubblici di scuole e ferrovie, era una variante del pisello, un altro segno osceno per trasgredire, per giunta facili da disegnare. Un segno di idiozia elementare, di puerile ignoranza, non certo di nazismo tornante…

Ma quelle svastiche non sono il lessico quotidiano del Ragazzo di Destra. Semmai sono la sua caricatura o quella del fratello scemo. Il Ragazzo di Destra pensa col cuore ma pensa; anzi rispetto allo standard delle sardine, dei grillini o dei centri sociali, sembra quasi un pensatore. Sta lì, ti vede come uno che potrebbe essere suo padre o suo precursore; tu lo guardi negli occhi e rivedi i tuoi diciott’anni di ragazzo di destra. E a differenza di Pasolini, dividi con lui il suo fardello. Difendi conserva prega.

Marcello Veneziani, La Verità 23 febbraio 2020

In occasione dell'anniversario della nascita di San John Henry Newman, ripropongo il video di una mia conferenza su L'Idea di Università, tenuta presso i Domenica di Dublino qualche anno fa.

L'arte di amare come Dio

Beato l'uomo che può amare tutti nello stesso modo. Beato l'uomo che non si attacca a nulla di ciò che è corruttibile e passeggero. (...)

Chi ama Dio ama anche pienamente il prossimo. Tale uomo non sa trattenere ciò che ha, ma lo dà come Dio, dà a ciascuno ciò di cui ha bisogno. Chi fa l'elemosina a imitazione di Dio ignora la differenza tra il buono e il cattivo, il giusto e l'ingiusto (cfr Mt 5,45), se li vede soffrire. Dà a tutti allo stesso modo, secondo il loro bisogno, anche se preferisce per la buona volontà l'uomo virtuoso all'uomo corrotto. Come Dio, che per natura è buono e non fa differenze, ama ugualmente tutti gli esseri come opera sua, ma glorifica l'uomo virtuoso perché gli è unito per la conoscenza e nella sua bontà ha pietà dell'uomo corrotto e con l'insegnamento lo fa ritornare, così chi è naturalmente buono e non fa differenze ama tutti allo stesso modo. Ama l'uomo virtuoso per la sua natura e la sua buona volontà. E ama l'uomo corrotto per la sua natura e per compassione, poiché ha pietà di lui come di un folle che si dirige verso le tenebre.

L'arte di amare non si rivela solo nel condividere ciò che si possiede, ma molto di più ancora nel trasmettere la parola e servire gli altri nei loro bisogni. (...) "Ma io vi dico: amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori" (Mt 5,44).

San Massimo il Confessore (ca 580-662) monaco e teologo Centuria I sull'amore, n. 17, 18, 23-26, 61

Da Oxford alla Chiesa di Roma, un teologo per il tempo presente

Nel discorso del 7 aprile 1975 papa Montini si rivolse ai partecipanti di un convegno su John Henry Newman: «Molti dei problemi che Newman affrontò con saggezza – anche se fu spesso mal compreso e male interpretato – sono stati l’oggetto del Concilio Vaticano II (di cui purtroppo fu un “Padre assente”). Non solo il Concilio, ma anche il tempo presente può essere considerato in modo speciale ‘l’ora di Newman’». Con la sua audace visionarietà e l’intelligente pragmatismo, Newman appare un santo a misura di questo tempo, un santo capace di ‘menar le mani’ in battaglie esistenziali, non solo spirituali. «Qui sulla terra, vivere è cambiare, ed essere perfetti è aver cambiato spesso» scrisse nell’Essay on the Development of Christian Doctrine (1845), un appassionato studio sullo sviluppo fedele e legittimo del dogma e della dottrina cattolica. La ragione per cui si era convertito, dichiarò, fu la scoperta che la Chiesa di Roma era la stessa Chiesa primitiva, quell’unica Chiesa «come la fotografia di un uomo di quaranta si differenzia da una fotografia a vent’anni. Lo sai che è la stessa persona».
Del teologo Robert Cheaib è uscito, quest’autunno, Scorciatoie verso Dio Il genio spirituale di John Henry Newman (tau editrice, pp. 304, € 13,00), elegante narrazione per lettori non specialisti delle nove «vie» spirituali che Newman avrebbe percorso negli scritti e nelle azioni della sua lunga esistenza (1801-1890), al centro di polemiche ma anche di entusiasmi non solo cattolici. «Newman è una figura poliedrica. Il suo pensiero e la sua vita potrebbero essere considerati da prospettive diversissime». Le vie proposte da Cheaib erano iniziate quando, ancora giovane pastore anglicano, docente a Oxford, Newman aveva fatto un viaggio in Sicilia. Fu la sua Damasco: come era avvenuto per San Paolo, quasi in punto di morte, rinacque spiritualmente. Da quella esperienza maturò la conversione che fu definitiva, «come il crollo di un palazzo». Avvenne nel 1845, a metà del secolo e della sua vita, e segnò per sempre il cattolicesimo inglese e la sua travagliata storia. Come altri studiosi che non possono fare a meno di tornare alle circostanze di una esistenza tanto eccezionale, Cheaib antepone a ogni singola via una «scena di vita» in cui si radica il tema teologico e umano, e gli scritti relativi: la via della coscienza, della conversione, dell’amicizia, della ragione, dell’immaginazione, dell’amore, della Chiesa, la via di Cristo, la via dello Spirito. Le ragioni profonde sono misurate con la sofferenza e la bellezza di quella scelta rischiosa. «Ciò che Newman intuisce è che esistono due grandi modi di cambiamento: un cambiamento che è tradimento e uno che è fedeltà creativa». Lo sviluppo del dogma e della teologia cattolica può essere riassunto in alcuni principî teorici: preservare la struttura d’insieme e operare sui particolari, preservare i principi fondanti, penetrare nel reale, assimilare altre idee, integrarsi, dimostrare coerenza, capacità di prevedere il futuro ma anche di preservare il passato – questa è la preziosa eredità che Newman ha lasciato alla Chiesa.

Prosa claustrale venata d’argento
La vita «a rischio» e gli scritti di Newman hanno affascinato e continuano ad affascinare lettori di ogni tipo anche distanti nel tempo e nello spirito, però toccati dal gesto d’invito, coinvolti in quel dialogo intimo, in quella fraterna «simpatia» di cui egli parla nel sermone St Paul’s gift of Sympathy. Scrittore di sottile intelligenza, rigore argomentativo, la sua è una prosa claustrale dalle vene d’argento secondo Joyce («the cloistar silverveined prose of Newman»), che nel Portrait gli conferisce l’investitura di miglior prosatore. Da ‘star’ dell’anglicanesimo, lo divenne del cattolicesimo inglese, padre spirituale di illustri convertiti. Parlò, scrisse, insegnò , con un largo seguito di amici e nemici, uomini e donne, tra rare gioie e molte amarezze. Si adoperò per combattere l’utilitarismo e il «filistinismo» degli inglesi, la Chiesa anglicana divenuta Chiesa di Stato, gli Old Catholics, i vecchi cattolici arroccati su posizioni tradizionali. Un duro colpo alla pretesa superiorità intellettuale e morale del protestantesimo, alla beata insularità della società vittoriana. Sulla sua scia era cresciuto l’Oxford Movement (comprendendo Tractarians e Ritualists) ed era affiorata una sensibilità religiosa nuova, un’urgenza estetica post-romantica che i più giovani Hopkins e Pater svilupparono in segreta convergenza. Mario l’epicureo di Pater (1880), romanzo di una conversione, ne è la prova; della loro amicizia è rimasta qualche lettera.
Un costante impegno per Newman fu l’istruzione. «Dall’inizio alla fine, l’istruzione, nel senso ampio del termine, è stata la mia linea». Fondò e diffuse l’istituzione dell’Oratorio dei Filippini a Birmingham e a Londra , promosse la fondazione di una università cattolica nella poverissima Dublino di fine Ottocento. Quando in Italia si cominciò a parlare di riforma dell’università, leggemmo il suo contributo L’idea di università, del 1852 (traduzione di Luca Obertello, Vita e Pensiero 1976): «…la letteratura sta all’uomo come la scienza sta alla natura; essa è la sua storia». Vi era proposto, con qualche opportuno ritocco, il grande modello umanistico di Oxford, efficacemente impresso su generazioni di gentlemen. «Voglio che i laici intellettuali siano religiosi, e che gli ecclesiastici devoti siano intellettuali». La legge di emancipazione del cattolici (Catholic Emancipation Act) del 1829 ribadiva il divieto di accesso alle università anglicane per i cattolici, ma gli articoli speciali contro l’Ordine dei gesuiti non furono mai attuati. Newman dopo la conversione dovette abbandonare l’insegnamento a Oxford; Hopkins, studente di Lettere classiche al Balliol, gli chiese aiuto nel difficile momento della conversione, ma si rifiutò di insegnare nel suo Oratorio. Nel 1858 i gesuiti presero la direzione dell’Università cattolica di Dublino, e Hopkins fu nominato professore di greco e latino. Confidò all’amico Bridges : «…la casa in cui abito è una specie di rudere … sei sessioni di esame per anno … 750 candidati … non sono per niente forte, e non so come possa diventarlo …». Mori dopo cinque anni, nel 1889, di tifo.

«Andammo in casa Manzoni…»
«Da Newman – scrisse don Giuseppe De Luca nel 1962 – sarebbe nato uno dei più alti poeti, se non il più alto del suo tempo nella sua lingua, il gesuita Hopkins; e il maggior romanziere inglese vivente, Graham Greene». Aveva omesso Joyce, ma pubblicò la prova che Manzoni ebbe un incontro con Newman: «Due anglicani passano in casa Manzoni» (da un diario del novembre 1840), in «Nuova Antologia», 1 dicembre 1941. La fonte è la lettera di un amico protestante di Newman, lord Blachford: «Venerdi 13 novembre 1840. Andammo in casa Manzoni alle dieci e mezza … Gli fu servita la sua colazione, pane e caffè, che egli consumò a un tavolo poco discosto da noi , portando innanzi la conversazione».
Nel 1975 don Giuseppe (così lo chiamavano nella piccola redazione della sua casa editrice Storia e Letteratura, all’ultimo piano di Palazzo Lancellotti a Roma) pubblicò John Henry Newman. Scritti d’occasione e traduzioni, e vi riversò il diario del viaggio in Sicilia del 1833, tradotto da Maddalena De Luca (Nuccia), l’incontro con Manzoni, il soggiorno romano di Newman e Ambrose St. John che furono ordinati sacerdoti il 30 maggio 1847. «Vi fu organo e canto. Cinque amici dei Neosacerdoti presero con essi la colazione e vennero anche a pranzo in Collegio, fu quindi dispensato dal silenzio, ed alla tavola de’ forestieri fu portato un piatto in più…» (dal Diario conservato nell’Archivio del Collegio Urbano). Don Giuseppe sentiva una certa affinità con Newman: quel dare prova, mettere su carta, scrivere, polemizzare, cimentarsi era un effetto del loro apostolato . «Tutta la sua azione fu di pensiero, ma un pensiero di circostanza e d’occasione. Nulla in lui di un solitario, di un metafisico. La sua solitudine stessa era per lui una maniera di aver libero intorno il campo di battaglia, per una maggiore cautela nelle difese e più impeto nelle offese. Non c’è una pagina ove egli non combatta o agisca». Newman mirava più in alto, alla santità: il santo «si esercita non solo nei doveri sociali, ma nelle virtù cristiane; non solo è gentile, ma mite; non solo generoso , ma umile; non solo perseverante, ma paziente; non solo retto, ma indulgente; non solo munifico, ma capace di mortificare se stesso; non solo sereno, ma riflessivo e devoto» (JHN, San Paolo, a cura di Michele Marchetto, Castelvecchi, pp. 109, € 13,50). Per tutto quel che manca (tanto!) rimando agli esperti, bravissimi, ma insofferenti di apparati bibliografici essenziali.

Coronavirus, il vero problema è il regime cinese

Xi Jinping, con un proclama in stile maoista, annuncia la “guerra di popolo” al Coronavirus, per impressionare l’opinione pubblica internazionale. Le autorità cinesi tirano fuori che il contagio possa passare attraverso le banconote: roba da romanzi distopici. E che pure serve al Partito comunista, insieme ad altri artifici, per usare mezzi brutali. L’Occidente non ha nulla da eccepire?

Come sconfiggere il diffondersi costante dei casi di polmonite da Coronavirus? Il presidente cinese Xi Jinping non ha dubbi: con la guerra. Anzi: con la “guerra di popolo”. Sembra di essere tornati ai tempi dei proclami maoisti: il leader comunista cinese ha chiamato il Paese a una grande mobilitazione popolare, e ha messo in moto tutta la macchina dello Stato, da quella sanitaria a quella militare alle strutture del Partito Unico per sconfiggere la minaccia del virus.

Un’ostentazione muscolare diretta soprattutto ad impressionare l’opinione pubblica internazionale, che guarda con crescente preoccupazione ai numeri dei contagiati e soprattutto dei morti, in costante ascesa. Per ora, come sappiamo, i casi della nuova polmonite fuori dalla Cina restano sporadici, legati esclusivamente ai movimenti fuori dai confini di persone cinesi portatrici del virus.

Tuttavia, secondo le autorità cinesi, ci potrebbe essere una modalità di contagio che non prevede il contatto diretto tra persone: le banconote. Da parte del vicegovernatore della Banca Centrale, Fan Yifei, è stato annunciato che le banconote verranno messe in quarantena per 10-14 giorni e disinfettate: i biglietti saranno ripuliti con raggi ultravioletti e alte temperature e poi sigillati. Dopo il periodo di “quarantena”, la cui durata dipenderà dalla gravità dell’epidemia, i biglietti potranno essere rimessi in circolazione. Nel Paese, in molti già stanno optando per gli acquisti online.

Per molti aspetti, questa notizia è davvero interessante. Le banconote – che passano di mano in mano, e che possono effettivamente essere un ricettacolo di microrganismi – non sono mai state oggetto di attenzioni mediche e non sono mai state considerate un mezzo di trasmissione di malattie se non in un suggestivo romanzo di fantascienza dello scrittore americano Frank Herbert (autore del celebre Dune).

In questo romanzo, intitolato Il morbo bianco, uno scienziato americano di origine irlandese, John O’Neill, che ha visto la sua famiglia interamente uccisa in un attacco terroristico, decide di vendicarsi della folle crudeltà dell’umanità diffondendo un virus letale proprio attraverso delle banconote da lui contaminate. Un’idea terribilmente efficace, perché nulla circola diffusamente e rapidamente quanto le banconote. I cinesi ora sembrano prendere sul serio l’ipotesi contenuta in questo romanzo di fantascienza, ma gli esiti potrebbero essere altrettanto degni di scenari di narrativa distopica: un sequestro di massa di denaro, un controllo totale e assoluto delle spese e dei consumi attraverso la tracciabilità del denaro virtuale, e magari, con pretesti igienico-sanitari, l’eliminazione definitiva della valuta cartacea.

Anche questo potrebbe essere parte della cosiddetta “guerra” dichiarata al Coronavirus dal Partito e dallo Stato cinese. I mezzi che si stanno utilizzando, del resto, sono già molto drastici: l’intera provincia dell’Hubei, l’epicentro dell’epidemia, è stretta in una sacca controllata militarmente con l’uso della forza autorizzato e praticato nei confronti di chiunque vi si opponga.

I famosi ospedali costruiti nel giro di pochi giorni, di cui il regime si è vantato con il mondo (e qualcuno anche da noi ha pure espresso ammirazione per l’”efficienza cinese”), si stanno rivelando, grazie alle comunicazioni di osservatori neutrali, come qualcosa di tremendo, che fa impallidire il ricordo degli antichi lazzaretti degli appestati. Se infatti non è impossibile, grazie al lavoro quasi forzato di migliaia di lavoratori, realizzare in pochi giorni degli edifici, perché questi diventino ospedali occorre ben altro: attrezzature, apparecchiature mediche, e soprattutto personale medico e infermieristico a sua volta attrezzato. Tutto questo non è accaduto, e questi ospedali, secondo quanto segnala lo scienziato Steven Mosher – presidente del Population Research Institute, che sta tenendo monitorata con grande attenzione l’epidemia cinese – sono dei grandi depositi di ammalati sistemati su brandine.

In questo, dunque, consisterebbero le misure di isolamento atte a contenere l’epidemia: misure brutali, disumane. Motivate dalla pragmatica visione comunista del “bene collettivo” che prevale su quello individuale. Ciò spiegherebbe il perché dell’impennata della curva di mortalità degli ultimi giorni: non potendo in realtà vincere la “guerra” con mezzi farmaceutici per ora inefficaci, la soluzione è l’isolamento dei malati. Come si faceva in Europa, nel tanto vituperato Medioevo, con gli appestati.

L’Occidente non sembra aver nulla da eccepire nei confronti di queste misure coercitive: la paura che un virus – intorno al quale si sta costruendo un panico diffuso pur non sapendo ancora quanto contagioso possa essere, e con una mortalità che continua ad attestarsi sul 2% – possa diffondersi anche in Europa o in altri continenti, sembra far chiudere gli occhi su quello che il Partito Comunista cinese va praticando. La grande paura è che il virus non trovi ostacoli sul suo cammino.

Per questo l’opinione pubblica occidentale, pilotata da media compiacenti, sembra non preoccuparsi dei mezzi con i quali il regime cinese sta facendo la sua guerra al Coronavirus, pur di raggiungere il fine del successo. E tutto questo potrebbe anche rivelarsi una grande operazione propagandistica: la Cina mostrerà al mondo che è in grado di sconfiggere anche le più minacciose epidemie, e addirittura potrà vantarsi di aver vegliato efficacemente sulla sicurezza mondiale. Il regime comunista riceverà ringraziamenti e congratulazioni, e magari l’OMS proporrà il “modello cinese” come esempio da seguire. Altrove ci si compiacerà di successi collaterali, magari promettendo la realizzazione di vaccini che impediranno altre future paure.

Al di là di ipotesi, sospetti, congetture e scenari immaginari o, meglio, prossimi venturi, se – come probabile – questa epidemia si rivelerà di carattere stagionale, e cesserà con il rialzo delle temperature e l’avvento della primavera, resta il fatto che tutta l’operazione Coronavirus sta coinvolgendo ingentissime risorse economiche, scientifiche, umane. Risorse che sicuramente sarebbe meglio investire per prevenire e curare quelle epidemie che già esistono, che fanno ogni anno un numero impressionante e vergognoso di vittime, ma che non fanno notizia, che non sono sulle prime pagine, che non evocano scenari da fantascienza, ma che sono una tragica realtà per milioni di esseri umani sofferenti.

Le vere sfide per l’epidemiologia, per la medicina, non vengono dalle pandemie potenziali, ma da quelle attuali, che peraltro hanno alle spalle una lunga storia: sfide nuove e allo stesso tempo antiche, battaglie ancora non vinte, anche se avrebbero dovuto esserlo da tempo.

Paolo Gulisano

https://www.lanuovabq.it/it/coronavirus-il-vero-problema-e-il-regime-cinese

Pro-life vote made its presence felt in General Election 2020

In 2018 more than 720,000 people, representing 33.6% of the electorate on the day, voted to keep the the pro-life Amendment in our Constitution. As a party, it would be the biggest in the Dáil, much bigger than Sinn Féin, which received 24.5% of first preferences.

But such a party does not exist because pro-life voters differ on many other issues, sometimes substantially, and they often support candidates located across the political spectrum.

Still, an analysis of first preferences and of transfers proves that a substantial number of voters did have the pro-life issue uppermost in their minds as they voted in the General Election of February 8.

A big lesson of the election is that an unambiguous pro-life commitment did not damage any candidate. This is a lesson for those who have betrayed their past commitments and “evolved” through the years in a more pro-choice direction.

A second lesson is that being outspokenly pro-choice didn’t seem to help any candidate. While many prominent pro-abortion politicians lost their seats, all 15 TDs who voted against the abortion legislation in late 2018 have been re-elected and some of them have achieved remarkable results.

Carol Nolan, who was suspended from Sinn Féin for her pro-life views, performed a political miracle by being re-elected against all the odds in Laois-Offaly. Instead, former minister and strong repeal supporter Marcella Corcoran Kennedy from Fine Gael lost her seat in the same constituency.

Peter Fitzpatrick, who left Fine Gael because of his pro-life values, was re-elected in Louth. The cases of Nolan and Fitzpatrick are particularly significant because they lost the support of their former parties but not of their voters.

Moreover, if we analyse the transfers of votes, it is clear that they benefitted significantly from other pro-life candidates who were eliminated during the counts. Carol Nolan received a strong number of transfers from former Renua leader John Leahy, eliminated at the second last count. Leahy, like his former party, is pro-life.

Peter Fitzpatrick was the main recipient of transfers from pro-life independent David Bradley, and also from the Renua and the Irish Freedom Party candidates in Louth. (Admittedly these candidates received a small amount of votes).

Let’s now have a look at those elected for the first time.

Surprisingly, even Sinn Féin has a newly elected pro-life TD. Pa Daly, from Kerry, campaigned for the No side during the abortion referendum in 2018. “The vast majority of those aborted under the government’s plans will be healthy babies of healthy mothers. As a Republican I cannot agree with this”, he said.

Richard O’Donoghue is a new independent TD elected in Limerick County who campaigned strongly to keep the 8th amendment.

Among the new Fianna Fáil TDs, two have strong pro-life credentials: Cormac Devlin, from Dún Laoghaire, and Senator Jennifer O’Connor, from Carlow-Kilkenny. Devlin was only 7th at the first count but he profited considerably from the transfers of other pro-life candidates, particularly from Mairéad Tóibín (Aontú) and Mary Hanafin (Fianna Fáil).

Aontú was the most popular of the parties that presented themselves as explicitly pro-life. The RTE exit poll showed that 91pc of its supporters go to Mass at least once a week. They elected Aontú leader Peadar Tóibín in Meath West but the party missed by only 2,000 votes the 2pc national vote necessary to receive public funds.

Other pro-life parties such as Renua, the Irish Freedom Party, and the National Party, made almost 1pc combined, but that was a fraction of the total pro-life vote that went to the Independents and Aontú. Nonetheless, with their transfers, these small parties often contributed to the election of more prominent prolife candidates.

Altogether, the various pro-life candidates received 266,276 first preferences, including people like Eamon O Cuiv and John McGuinness of Fianna Fáil, which is about 12% of total votes, the equivalent of the Green Party and the Labour Party combined.

We cannot say for sure that all of those who voted for these candidates were pro-life. Certainly, many would not have been but we can say with confidence that lots of voters would have been attracted to them by their pro-life stances.

Overall, this election proved that the pro-life vote is still present and well able make a difference in a General Election.

One by one

Petal by petal your worries will settle - what will be and what won't?
Pressing your hands on the stinging nettle, hoping for cure, but it don't
I think I see how it got you to where you are now - a muddled up afterglow
Where you silently wander, while hoping it won't crawl back on you as you go

(They say that / now sing it)
One by one you gotta sow in ashes, grow and behold
Storm and sun are taking care so one day the blossom unfolds

Nobody placed you in the crossroad to pick out the bad or worse
Now going for worse than what you expected - that can't be how it goes!
But all of these people, they told you so! So how could it possibly be?
That loosening the knot and going your own way will definitely set you free

It unfolds, covering your way, it unfolds, covering your way

Vittorio Bachelet

- «Non ho dimenticato nulla di quella mattina. Non soltanto la sequenza dei fatti, non ho dimenticato le sensazioni. Conservo addirittura il ricordo dell’odore della polvere da sparo», racconta Rosy Bindi, oggi deputata della Margherita e 25 anni fa assistente di Vittorio Bachelet nella sua cattedra di diritto amministrativo all’Università «La Sapienza» di Roma. «Se non l’avessero ucciso, il 20 febbraio avrebbe compiuto 79 anni. Nel tempo trascorso da allora, avrebbe potuto dare molto al Paese», aggiunge la donna che accompagnava la vittima senza sapere che erano in agguato i macellai delle Brigate rosse. Che cos’altro le è rimasto impresso?
«Tutto, le dico. Potrei cominciare dal deserto che ci trovammo intorno uscendo dall’aula della lezione».
Ossia prima dell’attentato. Perché un deserto?
«I corridoi del pianterreno di Scienze politiche erano stati sgombrati. Al piano superiore Luciano Lama teneva una conferenza contro il terrorismo. Qualcuno sparse la voce che c’era una bomba e noi non fummo avvertiti. Esclusivamente la nostra aula: chi si incaricò di avvisarci non lo fece. Proprio perché la voce era falsa e serviva a ridurre il numero dei testimoni».
Lei e Bachelet andaste al primo piano, diretti verso le stanze dei docenti. Saliste due, tre scalini.
«Io ero alla sua sinistra. Anna Laura Braghetti, con la testa coperta da un cappellino di lana e il volto sorridente, lo chiamò: "Professore"».
Come reagì?
«Vidi la faccia di lui che si era reso immediatamente conto: era una persona sempre sorridente, accogliente, e gli si scolpì in volto la paura. Poi...».
Poi?
«Poi i brigatisti lo allontanarono e gli spararono. Al petto. Alla nuca».
E lei?
«Io chiamai a lungo. Però non arrivò nessuno, fin quando non se ne accorsero dai piani superiori. Uno degli aspetti più terribili è che in quei momenti la paura è l’istinto più forte che ti prende. Perfino la pietà arriva dopo. Prevale il senso di impotenza, la ricerca di aiuto. Che coraggio ci voleva a far fuori un uomo così?».
Bachelet aveva rifiutato la scorta. Perché?
«Glielo avevo chiesto. Pensava ad Aldo Moro, che aveva insegnato nella stessa aula. Gli studenti erano talmente tanti, con Moro, che se dovevamo rivolgerci a lui facevamo prima a parlare con Oreste Leonardi, il capo della scorta poi massacrata. Bachelet mi rispose: "Meglio morire da soli che in cinque"».
Il perdono offerto agli assassini da Giovanni, il figlio di Bachelet, colpì l’Italia. Per lei, cattolica e testimone dell’agguato, quale significato ha?
«Anni dopo, alcuni brigatisti visitati in carcere dai due fratelli di Bachelet, Adolfo e Paolo, gesuiti, dissero: "La nostra vera sconfitta non è stata da parte dello Stato. C’è stata con quella preghiera del figlio a San Bellarmino"».
Non le pare che Anna Laura Braghetti, nel libro «Il Prigioniero», sia stata molto indulgente con se stessa?
«Molto. E non mi è piaciuto il film che ne ha tratto Marco Bellocchio».
Oggi si ridiscute di quel passato, si rievocano morti precedenti come il rogo di Primavalle. Se ne parla nel modo giusto, a suo avviso?
«So che non sono disponibile ai colpi di spugna. Le persone vanno sempre riscattate. Nulla in contrario ai permessi della legge Gozzini, alle misure del caso. Ma no a un’amnistia politica».
Per quale ragione?
«Perché il terrorismo, oltre a uccidere padri di famiglia, ha tolto all’Italia gli uomini migliori. Uomini che si prefiggevano di realizzare la Costituzione: Bachelet, Moro, Emilio Alessandrini... Ci hanno privato di una classe dirigente, ne abbiamo pagato la mancanza. Benché molto diverse, la corruzione di Tangentopoli e il terrorismo sono ferite del nostro Paese. E le Br non hanno mai detto tutta la verità. La regìa era altrove».
Maurizio Caprara, Corriere della Sera, 12 febbraio 2005.

“Non è costui il carpentiere?”

Espressione quotidiana di questo amore nella vita della Famiglia di Nazareth è il lavoro. (…) Colui che era detto il «figlio del carpentiere» aveva imparato il lavoro dal suo «padre» putativo. Se la Famiglia di Nazareth nell'ordine della salvezza e della santità è l'esempio e il modello per le famiglie umane, lo è analogamente anche il lavoro di Gesù a fianco di Giuseppe carpentiere. (…) Il lavoro umano e, in particolare, il lavoro manuale trovano nel Vangelo un accento speciale. Insieme all'umanità del Figlio di Dio esso è stato accolto nel mistero dell'Incarnazione, come anche è stato in particolare modo redento. Grazie al banco di lavoro presso il quale esercitava il suo mestiere insieme con Gesù, Giuseppe avvicinò il lavoro umano al mistero della Redenzione.

Nella crescita umana di Gesù «in sapienza, in età e in grazia» ebbe una parte notevole la virtù della laboriosità, essendo «il lavoro un bene dell'uomo» che «trasforma la natura» e rende l'uomo «in un certo senso più uomo».

L'importanza del lavoro nella vita dell'uomo richiede che se ne conoscano ed assimilino i contenuti «per aiutare tutti gli uomini ad avvicinarsi per il suo tramite a Dio, creatore e redentore, a partecipare ai suoi piani salvifici nei riguardi dell'uomo e del mondo e per approfondire nella loro vita l'amicizia con Cristo, assumendo mediante la fede viva una partecipazione alla sua triplice missione: di sacerdote, di profeta e di re». Si tratta, in definitiva, della santificazione della vita quotidiana, che ciascuno deve acquisire secondo il proprio stato.

San Giovanni Paolo II (1920-2005) Esortazione apostolica “Redemptoris Custos”, 22-24 (© Libreria Editrice Vaticana)

«Aiutami nella mia incredulità»

Rimuovi da te l'incertezza e non dubitare assolutamente di chiedere a Dio, dicendo in te stesso: «Come posso chiedere e ricevere dal Signore avendo peccato molto contro di lui?». Non pensare così, ma con tutto il tuo cuore rivolgiti al Signore e pregalo con fermezza, e conoscerai la sua grande misericordia, perché non ti abbandonerà, ma compirà la preghiera della tua anima. Dio non è come gli uomini che serbano rancore, egli non ricorda le offese ed ha compassione per la sua creatura. Tu, intanto, purifica il tuo cuore da tutte le vanità di questo mondo, dal male e dal peccato (...) e chiedi al Signore. Riceverai tutto (...), se chiederai con piena fiducia.

Se nel tuo cuore sei titubante, non otterrai nessuna tua richiesta. Coloro che dubitano di Dio, sono indecisi e nulla ottengono delle loro richieste. (...) Chi dubita, a meno che non si converte, difficilmente si salverà. Purifica, dunque, il tuo cuore dal dubbio, rivestiti della fede, che è forte, credi in Dio ed otterrai tutte le richieste che fai. Se succede che tarda a esaudire qualche richiesta, non ricadere nel dubbio perché non ottieni subito la richiesta della tua anima. Il ritardo è per farti crescere nella fede. Tu, dunque, non ti stancare di chiedere quanto desideri. (...) Guardati dal dubbio: è terribile e insensato, sradica dalla fede molti credenti, persino quelli che erano molto decisi. (...) La fede è forte e potente. La fede, infatti, tutto promette, tutto compie, mentre il dubbio, perché manca di fiducia, non arriva a nulla.

Erma (2° secolo) Il Pastore, Nono precetto

Jordan Peterson - Transcendence Of SUFFERING | Meaningwave MV | Akira Th...

“La modernità ha ucciso l’eternità e la postmodernità ha ucciso il tempo. Ma il futuro ha senso anche prima di avvenire. Ancor di più, ha senso persino se non avviene”

Alexandr Dugin

George Steiner RIP

"Essere a casa propria nel mondo della cultura significa essere a casa propria in molti mondi, in molti linguaggi: significa trovarsi a casa propria nella storia delle idee, nella letteratura, nella musica, nelle arti. Richiede erudizione e la capacità di cogliere i rapporti tra i diversi mondi: il nexus"

George Steiner (1929 -2020)

Coronavirus, la vera epidemia è di panico

11.000 morti per polmonite; 5.000 morti per complicazioni dell’influenza. È il bilancio dell’epidemia del Coronavirus cinese? No: è il quadro epidemiologico del nostro Paese. Ogni anno questo è il numero dei morti per queste due patologie. È un dato che dovrebbe far riflettere su quello che sta accadendo. L’epidemia che sta scoppiando  è infatti una epidemia da panico, da paura ingiustificata delle malattie infettive.

La nuova minaccia fantasma si chiama Coronavirus. Certo: come abbiamo già scritto i casi esistono, e per certi versi il loro numero crescente sta a significare che il sistema cinese di prevenzione non sta funzionando, esattamente come accadde nel 2003 con la SARS, come la NBQ ha ricordato negli scorsi giorni. La vicenda del Coronavirus sta mostrando quanto sia fragile il gigante cinese, quel modello fatto di un mix micidiale di Comunismo e Turbocapitalismo che tanto piace in Occidente, e persino nei Sacri Palazzi Vaticani. Esaltato fino a pochi giorni fa per i suoi risultati economici e per la sua potenza militare e politica, questo modello  si trova ora a fronteggiare con scarsa efficacia una epidemia che a causa degli spostamenti dei cittadini cinesi nel mondo si sta globalizzando.

Tuttavia parliamo di una malattia che ha un tasso di mortalità del 3%. Ciò significa che su 100 persone che si ammalano 97 guariscono senza problemi. Inoltre, i dati che cominciano ad essere accessibili, rivelano che i morti sono persone anziane, malati cronici, immunodepressi. Insomma, col nuovo Coronavirus sta accadendo la stessa cosa che avviene con i nostri virus influenzali. Tra parentesi, nei giorni scorsi veniva proprio annunciato come imminente il picco dell’epidemia influenzale in Italia. Ora non se ne parla più: tutta l’attenzione è monopolizzata dal pericolo giallo.

E sul fattore paura nascono e proliferano strane narrazioni. C’è chi ha parlato di numeri di morti altissimi e tenuti nascosti; chi di un microrganismo killer sfuggito ai laboratori militari preposti alla produzione di armi batteriologiche. Questa ipotesi è stata alimentata dalla presenza nei centri più colpiti di medici militari. In realtà è normale prassi del regime cinese intervenire con metodi tipici da regime dittatoriale, e non certo con gli specialisti e i protocolli tipici della Sanità occidentale. Ma anche queste centinaia di medici-soldati possono fare ben poco: mancano infatti tute protettive, occhiali di salvataggio, mascherine igieniche,  strumentazioni e test-kit per scoprire la malattia nelle decine di migliaia di pazienti che affollano i corridoi degli ospedali. 

La poca efficacia dipende anche dalla mancanza di informazioni e dal silenzio tenuto per troppo tempo prima di lanciare l'allarme. Secondo uno dei più autorevoli mezzi di informazione medica, il britannico The Lancet, i primi casi di coronavirus, ufficialmente denunciati il 31 dicembre, si sarebbero in realtà verificati dai primi di dicembre. 

Accanto a queste ipotesi di guerra batteriologica decisamente fantasiose, esistono poi prese di posizione che colgono l’occasione per fare sentire la loro voce. Tra questi il virologo del San Raffaele Roberto Burioni, il campione del "vacciniamo ad oltranza", che sostiene che ai dati che vengono dalla Cina devono essere aggiunti parecchi zeri. Per il professore insomma saremmo di fronte ad una emergenza sanitaria. Tuttavia, ha l’onestà e il realismo di dire che non c'è in vista alcun vaccino per il Coronavirus.

D’altra parte, pur essendo questi virus studiati da anni, e avendo avuto l’epidemia di SARS nel 2003, in tutti questi anni non si è arrivati a produrre alcun tipo di vaccino per alcun Coronavirus. Difficile quindi affermare che lo si possa fare oggi, magari nel giro di poche settimane. Eppure c’è chi lo fa, e queste intemerate di ricercatori possono portare su di loro l’attenzione dei media, o meglio ancora lucrosi finanziamenti e financo il rialzo dei titoli di borse di società quotate.

C’è poi chi ha buttato ulteriore benzina sul fuoco dell’allarmismo.  In una intervista rilasciata nei giorni scorsi, Walter Ricciardi, presidente della World Federation of Public Health Association (Wfpha), ed ex Direttore dell’Istituto Superiore di Sanità, carica dalla quale si era dimesso per protesta contro la presenza nel primo governo Conte di Matteo Salvini, ha dichiarato che l’Italia è una “bomba microbiologica”. 

Cosa farebbe del nostro Paese una realtà ad altissimo rischio epidemico, quali la stessa Cina o Paesi in via di sviluppo?  Secondo Ricciardi  i rischi che si paventano con la diffusione del coronavirus sono «piccole avvisaglie». Il vero problema è che «purtroppo, la mancanza di conoscenze scientifiche e di fiducia nei confronti della scienza e quindi dei vaccini sta determinando una grande vulnerabilità e il nostro Paese in questo contesto è uno dei più deboli». Una affermazione decisamente sorprendente.

Le coperture vaccinali italiane sono perfettamente in linea con quelle degli altri Paesi europei. Non si riscontrano focolai epidemici: l’andamento delle principali malattie infettive è normale. Perché allora cogliere l’occasione della paura del Coronavirus per lanciare questo tipo di messaggi allarmistici? E ancora: perché diffondere l’illusione della immediata realizzazione di un vaccino per un virus individuato da un mese, quando sappiamo bene che per preparare un vaccino servono molti anni di studi e ricerche, occorrono test  clinici in vitro o in vivo su animale e poi su uomo, e gli studi e i risultati poi vanno attentamente valutati? Infine, non si comprende perché quella della vaccinazione dovrebbe essere l’unica obbligata soluzione alle malattie infettive. E i farmaci antivirali? E le misure igieniche di isolamento, profilassi, e soprattutto di stili di vita sani? Perché trascurarli?

In sintesi:  non bisogna farsi condizionare dal Fattore P, il fattore paura, che magari è funzionale a distrarre l’opinione pubblica da quelli che sono i veri problemi, sanitari e non solo.  

Paolo Gulisano