Podcast: State limits on religion reach a new high

 

Angelo Bottone · State limits on religion reach a new high

Londra contro il «suicidio assistito»

Di recente, la Camera dei Lord del parlamento britannico ha rigettato una proposta di legge pensata per legalizzare il «suicidio assistito».

Venerdì 22 ottobre, dopo una discussione durata oltre sette ore, la prima firmataria del disegno di legge, la baronessa Molly Meacher, ha rinunciato al voto in aula. Nel corso della seduta era infatti emersa una chiara opposizione da parte della maggioranza dei Lord, compresi alcuni di estrazione progressista.

Del resto addirittura il primo ministro, Boris Johnson, si era dichiarato contrario, laddove medici e attivisti per i diritti dei disabili avevano criticato fortemente la proposta.

La baronessa Meacher aveva presentato il disegno di legge in maggio, nella prospettiva di consentire alle persone adulte con un’aspettativa di vita di non più di sei mesi di richiedere un preparato che comportasse la morte.

Qualche giorno prima della discussione in aula, Johnson aveva però comunicato l’intenzione di non sostenere la proposta qualora il disegno di legge fosse arrivato alla Camera dei Comuni. Anche il ministro della Sanità, Sajid Javid, si era dichiarato contrario.

«Il governo ha sempre considerato questa questione un tema riguardante la coscienza individuale e quindi tocca al Parlamento decidere», ha dichiarato al Daily Telegraph un portavoce dell’esecutivo.

L’opposizione al suicidio assistito è peraltro giunta non solo da membri del governo, ma anche da un esponente di rilievo del Partito Laburista, l’ex primo ministro Gordon Brown. In un articolo pubblicato su The Times, Brown aveva denunciato «il rischio di pressioni, per quanto sottili e indirette, sulle persone fragili e vulnerabili, che potrebbero percepire la propria esistenza come un peso per gli altri».

In una lettera comune, l’arcivescovo di Canterbury e leader della Chiesa anglicana, Justin Welby, il primate della Chiesa Cattolica, cardinale Vincent Nichols, e il rabbino capo d’Inghilterra, Ephraim Mirvis, avevano scritto: «Noi riteniamo che il fine di una società compassionevole sia l’assistenza alla vita piuttosto che l’accettazione del suicidio assistito».

Ora, la proposta di legge presentata dalla baronessa Meacher, adesso ritirata, avrebbe dovuto superare tutti i passaggi nella Camera dei Lord per essere discussa nella Camera di Comuni, cosa non semplice senza una chiara maggioranza a sostegno dell’iniziativa. E l’iter nella Camera dei Comuni sarebbe stato poi comunque pressoché impossibile senza l’appoggio del governo.

Nel 2015 una proposta analoga era stata respinta proprio ai Comuni con 330 voti contrari e solo 118 favorevoli. In quell’occasione, Johnson votò contro il disegno di legge.

Ovviamente il progetto era stato criticato dall’associazionismo a difesa dei diritti dei disabili e anche dalla professione medica, particolarmente dai dottori impegnati nel campo delle cure palliative.

Parlando al lancio dell’iniziativa «Better Way Campaign», che promuove alternative positive al «suicidio assistito», l’attivista per i diritti dei disabili Miro Griffiths ha dichiarato: «Credo che l’introduzione del suicidio assistito nel Regno Unito avrà un impatto diretto sul sottoscritto in quanto persona e sulla mia intera comunità sul modo in cui siamo percepiti e siamo considerati, sui servizi e sul supporto che riceveremo nei prossimi anni. Sono convinto che quella pratica danneggerà le attuali politiche a favore dei disabili e l’intero quadro legislativo che desidera proteggere i diritti delle persone disabili».

Dunque la professione medica è ancora largamente contraria all’eutanasia, ma subisce enormi pressioni mediatiche e una delle organizzazioni mediche britanniche ha recentemente adottato una posizione neutrale, da decisamente contraria che era.

Lo scorso anno il Royal College of General Practitioners ha ribadito la propria contrarietà alla legalizzazione del «suicidio assistito» dopo aver consultato i propri iscritti. Ha anche deciso di non riconsiderare la propria posizione su questo tema per almeno cinque anni.

Ma il mese scorso la British Medical Association ha cancellato, con un margine strettissimo (149 voti favorevoli e 145 contrari), la propria storica opposizione al «suicidio assistito», adottando anch’essa una posizione neutrale, fortemente subito criticata con una lettera al quotidiano Daily Telegraph dai professionisti che forniscono  le preziose cure palliative a chi ne necessita.         

«La British Medical Association non ci rappresenta. La stragrande maggioranza di medici che offrono cure palliative non vuole l’introduzione del suicidio assistito e qualora venisse introdotto non vi prenderà parte», hanno scritto.

«Offrire a qualcuno l’opzione di morire è come dire che non si dà valore alla sua vita o che non è degna di essere vissuta. E pure peggio: i pazienti potrebbero, cioè, avere l’impressione che dietro l’offerta di questa opzione ci siano motivazioni economiche, di risparmio. La gente si accorgerà presto che offrire il suicidio assistito è più conveniente della miriade di altri trattamenti che potremmo offrire», affermano i palliativisti in risposta al voto della British Medical Association.

Nonostante la bocciatura in Inghilterra, però, il dibattito continua nel resto del Regno Unito. La Scozia, a settembre, ha lanciato una consultazione pubblica su una proposta di legge simile a quella dibattuta a Londra. La consultazione rimarrà aperta fino alla fine dell’anno. Il parlamento scozzese negli ultimi anni ha già votato due volte contro il suicidio assistito e si spera che la recente bocciatura della Camera dei Lord serva da esempio per l’assemblea legislativa scozzese.
 

Beyond belief

 Buona festa di tutti i santi.

Famiglia; Fafce, “motore principale della ripresa sociale, economica e ambientale”. La crisi demografica va affrontata con attenzione

 “La crisi demografica dell’Ue deve essere considerata con la stessa attenzione riservata alle transizioni digitali e verdi. I decisori politici devono riconoscere la famiglia come motore principale della ripresa sociale, economica e ambientale”. Questa la richiesta alle istituzioni europee e ai governi nazionali che arriva dalla Federazione delle associazioni famigliari cattoliche (Fafce) in una Risoluzione adottata nella recente riunione del Consiglio direttivo (Strasburgo, 25-27 ottobre 2021). Nel documento si sostiene che “le politiche pubbliche saranno sostenibili solo se le famiglie saranno riconosciute e valorizzate come risorsa di primaria importanza”, nel pieno rispetto della “libertà delle famiglie di perseguire, nelle migliori condizioni e senza ostacoli, la loro gioiosa responsabilità di prendersi cura dello sviluppo integrale dei propri figli e in generale della propria comunità, in un dialogo positivo tra generazioni”. La riunione è stata occasione di una serie di incontri e confronti tra cui una conferenza di alto livello su “ecologia della famiglia e sviluppo integrale”, in collaborazione con l’Unione mondiale delle organizzazioni femminili cattoliche (Wucwo) e la Missione permanente della Santa Sede presso il Consiglio d’Europa. Positivo il bilancio del presidente Vincenzo Bassi dei giorni strasburghesi in cui “i rappresentanti delle maggiori associazioni familiari di ispirazione cristiana d’Europa hanno potuto finalmente ritrovarsi di persona”. Per Bassi le associazioni familiari “sono uno strumento per contrastare la solitudine, la vera malattia dei nostri tempi”.

Irish NGOs target true human rights ahead of UN meeting

Ireland, like almost every country in the world, appears on a regular basis before UN committees to give an account of how well it is meeting its various human rights commitments. Those committees have often exceeded their briefs by demanding Ireland introduce abortion. We have done that now, so the next step is to pressure us into making the law even more permissive.

The way these things work is that local NGOs inform like-minded people on the committees of the changes they want in their countries and the committees then lend their weight to them. (A briefing note we issued a few years ago deals with this topic). The NGOs are frequently pro-choice and very secular.

Ireland is to appear before the UN Human Rights Council for one its ‘periodic reviews’ on November 10, and true to the normal pattern, a number of Irish organisations are pushing UN Human Rights Council to recommend a more permissive abortion law in Ireland.

The Iona Institute, along with the Pro-Life Campaign, signed up to the submission from Alliance Defending Freedom. The document focuses on freedom of conscience, parental rights and end of life matters.

Other submissions cover a range of topics, such as refugee rights or racism, but some Irish NGOs are using this opportunity to push their agenda and to criticise the current abortion legislation for being too restrictive.

For instance, the Abortion Rights Campaign and other pro-choice groups recommend abolishing conscientious objection, removing the 12-week limit for abortion-on-demand, removing the three-day waiting period and decriminalising abortion in all circumstances.

There is no UN treaty or convention that would justify such demands and, if accepted, these recommendations would make the Irish abortion legislation among the most extreme in the world.

They also want to close what they call “deceptive rogue agencies”, a derogative expression referring to pro-life services – such as Gianna Care – that offer alternatives to abortion and help mothers in need.

Amnesty International want to extend abortion for cases of foetal impairments which are not fatal but only severe. That would include Down Syndrome.

Babies with severe disabilities could be aborted up to birth. The Irish law allows abortion at any stage of the pregnancy – with no time limits- when the baby is expected to die within 28 days, however Amnesty want to allow abortion of severely disabled babies even when they could survive and live for years.

This is clear discrimination as babies with disabilities would be treated differently from those without them. What UN convention could justify this?

A submission by the Irish Council for Civil Liberty, endorsed by the Irish Family Planning Association, the National Women’s Council, and other like-minded groups, want to limit the right-to-protest via exclusion zones outside abortion facilities.

They claim that “ongoing anti-abortion activity … can cause distress, exacerbate existing societal stigmas and pose a serious risk to a range of rights”, and so they are asking to introduce exclusion zones outside abortion providers. They are also calling for the decriminalisation of illegal abortions, which means that abortions performed outside the limit of the law should not be considered a criminal offence. They also want the mandatory three-day waiting period to be removed.

Besides the topic of abortion, another worrying issue is the request to limit the role of religion in Irish education. This can be found in the submissions by Atheist Ireland and the Humanist Association, for instance.

The Universal Periodic Review of the UN Human Rights Council should be the occasion to improve human rights in Ireland and it is astonishing that those groups are asking, instead, for a restriction of rights with regards to conscientious objection, equality for disabled people, religious freedom, education, parental rights, etc. These are all issues widely covered and guaranteed by UN treaties and conventions. Any change in the direction proposed by those Irish groups would be a betrayal of Ireland’s human right commitments and must be opposed.

Video: State limits on religion reach a new high

 

"In chiesa amavo le sue canzoni" Carboni canta Claudio Chieffo

Luca Carboni

Il nome e il cognome, Claudio Chieffo, diranno poco o nulla alla stragrande maggioranza di voi. Ma se alla carta d’identità aggiungiamo altro, la musica – nel senso letterale del termine – cambia. Le canzoni di Chieffo (1945-2007) hanno fatto il giro d’Italia, del mondo. Lo chiamavano il poeta, il cantautore di Dio, il Giorgio Gaber cristiano. Milioni di italiani, centinaia di milioni di abitanti del pianeta, hanno almeno una volta sentito o canticchiato (in chiesa, al catechismo, a scuola, in piazza, sotto la doccia) uno dei 113 motivi che hanno accompagnato la vita di questo romagnolo verace che per anni saliva sul suo vecchio e sgangherato Ducato Fiat, macinava migliaia di chilometri per cantare (3mila concerti in carriera), perché nella vita bisogna avere «degli amici per cui cantare, una macchina per andare, una casa dove tornare». 

 Continua qui.

Chiusa la scuola italiana di Asmara dopo 118 anni, i locali sono stati riconsegnati

Era la più grande scuola statale all’estero, con una storia di oltre un secolo alle spalle, e formava – anche in lingua italiana – studenti per il 70% eritrei, dalla scuola primaria al liceo.

La mattina del 7 ottobre 2021 la bandiera italiana all’esterno dell’edificio è stata definitivamente ammainata e i locali consegnati al governo eritreo. La cerimonia è avvenuta alla presenza del nuovo Ambasciatore italiano Marco Mancini e del facente funzioni del Ministero della Pubblica Istruzione eritreo Pietros Hailemariam. A nulla era servita la petizione per salvare l’istituto lanciata subito dopo la sospensione delle lezioni, nel settembre 2020.

Le cause di questa chiusura nascono da lontano, ne abbiamo parlato in questo articolo. Sono frutto da un lato della volontà del governo Eritreo, espressione del movimento politico che domina il Paese dalla sua indipendenza nel 1991 con un regime dittatoriale, di chiudere tutte le scuole private e straniere, nazionalizzandole. Dall’altro, dell’inerzia dimostrata dai governi italiani che si sono succeduti, i quali, pur dichiarando il Corno d’Africa come elemento strategico della propria politica estera, non hanno saputo elaborare strategie efficaci per trasformare il triste passato coloniale in un presente e un futuro fatto di una collaborazione culturale ed economica fruttuosa per tutte le parti in gioco.

Continua qui.

New genetic selection techniques will facilitate eugenics

The genetic selection of human embryos is reaching new levels of sophistication  and depravity with the development of a technique called ‘polygenic screening’, based on statistical scores. Eugenics, which is breeding out the ‘defective’, is deepening its grip on our societies.

The new method is a step above current screening processes that can detect conditions like Down Syndrome.

Last year, the embryo of baby girl Aurea was chosen over other embryos who had more chance of developing certain medical conditions in the future, using a “polygenic risk score”.

The screening of human embryos artificially created in laboratory through IVF is quite common. 

Tests are offered for genetic or chromosomal abnormalities, such as Down Syndrome, and only the unaffected embryos are implanted in the womb, while the other are destroyed. 

When similar screening tests are performed during pregnancies, they generally lead to abortion. 

This is a clear form of human selection on the basis of health characteristics, also known as eugenics. 

So far, those tests were focusing on diseases caused by a single gene, but some conditions are triggered by the interaction of many genes. 

A new technique based on “polygenic risk scores” (PRS), which has been employed for the first time with success, tests the presence of many genes. 

In simple words, the new test analyses the gene-sequency of an individual and estimates the probability that some conditions will develop later in life. 

As the link between some genes and certain medical conditions is only probabilistic, these new techniques are based on statistical data and they have only become possible in very recent years with the development of large databases of genetic information.

As it develops, preimplantation genetic testing is likely to be able to predict not only health, but also other characteristics related to our genes, such as intelligence, psychological traits, personality types, learning disabilities, height, etc.

Commissioning couples, but also single individuals, will be able to pick any physical or psychological trait linked to genetic and to ‘order’ their ideal child. In a society where choice is everything, who will stop them?

This is one further step down an extremely unethical path that aims at eliminating imperfect human beings. It is immoral not only because it destroys humans at embryonic stage, but also because it perpetuates the false assumption that some lives are not worth living when they have certain unwanted characteristics.

The defenders of these techniques are quite honest about the eugenicist nature of genetic selection.

Oxford university philosopher Julian Savulescu proposes a “welfarist model” of polygenic scores that select for traits associated with well-being.

He writes: “[Tests] to select against genetic conditions … such as Down Syndrome, are common and are even publicly funded, implying not only assent, but active support for allowing prospective parents to select against these conditions. Selection on the basis of polygenetic scores, if it is well correlated and causally linked to a welfare threshold with important bearing on the future’s child well-being is ethically equivalent to these. Indeed, allowing selection on the basis of only some genetic conditions may be discriminatory. It would be consistent with an anti-eugenic stance to reject all form of selection.”

Savulescu has no problem with eugenics, as long as “there is no broad social goal or coercion employed”.

Do we really need to wait until it becomes imposed by the state before we realise how immoral eugenic?

---

(A shorter version of this article was published here)

A new assisted suicide bill comes before the British parliament

A Bill to introduce assisted suicide in the UK will be debated in the House of Lords this month. Prime Minister Boris Johnson will not support it, while doctors and disability rights campaigners have also criticised the Bill.

Last May, Baroness Meacher introduced the Assisted Suicide Bill in the House of Lords. The Bill, which is due to have a second reading later this month, would allow adults in the final six months of their lives to request a medication to kill themselves.

The UK Prime Minister has revealed that he will not support the Bill if it reaches the House of Commons. Minister for Health, Sajid Javid will also oppose it.

A government spokesman told The Telegraph: “The government’s position has always been that it is a matter of individual conscience and therefore for Parliament to decide on.”

The Private Members’ Bill presented by Baroness Meacher has to pass all stages in the House of Lords to be considered by the House of Commons. It also needs to be picked by an interested MP or being given government time.

In 2015, a similar Bill was soundly defeated in the House of Commons by 330 votes to 118. On that occasion, Boris Johnson voted against the proposed legislation.

The Bill has been criticised by disability right groups and also by doctors, particularly in the field of palliative care.

Speaking at the launch of the “Better Way Campaign”, which aims at promoting positive alternatives to assisted suicide, disability rights activist Dr Miro Griffiths said: “I believe the introduction of assisted suicide in the UK will have a direct impact on me as a person, and my community as a whole – on how we are viewed and valued, and on the services and support available to us in the years ahead. It is my belief that the practice would undermine existing disability policy and legislative frameworks that aspire to protect disabled people’s rights.”

The medical profession is still mostly opposed, but under intense lobbying pressure, one of the main medical bodies has moved from opposition to neutrality.

Last year, the Royal College of General Practitioners maintained its opposition to legalising assisted suicide following a survey of its members. They also decided not to review the College’s position on this issue for at least five years.

But last month, the British Medical Association removed with a narrow margin – 149 votes to 145 – its long-standing opposition to assisted suicide, adopting a neutral stance instead.

This vote has been criticised by a group of palliative care doctors, in a letter to the Telegraph.

“The British Medical Association does not represent us. We are not neutral. The overwhelming majority of palliative care doctors do not want the introduction of assisted dying and will not participate if it is brought in”, they wrote.

“Offering someone the option to die is akin to saying that we do not value their life, or feel that it may not be worth living. Even worse, patients may feel that the motivation for offering this option is cost-driven. People will soon realise that offering assisted dying is cheaper than the myriad other treatment options we could offer them.”, the palliative care doctors said in response to the BMA vote.

In Scotland, a public consultation on a proposed Bill has been launched in September and it will continue until the end of the year. The Scottish parliament has twice voted down assisted suicide in recent years.